Comment le transfert de fichiers géré dans le nuage optimise les coûts, les performances et la fiabilité de l'infrastructure

Mettons les choses au clair : La migration d'une infrastructure traditionnelle de transfert de fichiers gérés (MFT) vers un flux de travail en nuage peut être une perspective décourageante, voire douloureuse, à court terme.

En effet, la sagesse populaire veut que les systèmes existants, tels que Signiant et Aspera, nécessitent souvent un transfert des flux de travail sur site vers le nuage.

Mais pour les organisations qui cherchent à moderniser leurs piles technologiques, à optimiser les coûts et à améliorer les performances de transfert de fichiers par ordre de grandeur, le passage à des flux de travail natifs dans le nuage est une évidence à long terme.

Dans ce billet, nous expliquons pourquoi Le passage au transfert de fichiers géré dans le nuage peut simplifier les flux de travail complexes, réduire les coûts et améliorer les performances dans toutes les régions du monde.et, grâce à la magie du développement personnalisé, être moins perturbant qu'un transfert traditionnel. 

• Cloud-Native vs. On-Prem MFT : Quelle est la différence ?
• Transfert de fichiers géré par l'héritage : Obstacles à la productivité
  • Impacts sur les performances
  • Coût total de possession (TCO)
  • Fiabilité
  • Flexibilité
• Économisez sur l'infrastructure et améliorez les performances avec le transfert de fichiers géré dans le nuage

Cloud-Native vs. On-Prem MFT : Quelle est la différence ?

Le MFT traditionnel, sur site, repose sur des serveurs locaux et existe depuis des décennies. Bien que le MFT sur site puisse atteindre des vitesses de transfert impressionnantes, il nécessite des achats et des mises à niveau d'infrastructure coûteux, des installations/configurations de logiciels et de plugins compliquées, et constitue généralement une lourde charge informatique pour la mise en œuvre du MFT sur site. maintenir et sécuriser.

Malheureusement, Les déploiements traditionnels de MFT qui souhaitent tirer parti de la puissance de l'informatique dématérialisée sont souvent transférés vers l'informatique dématérialisée, ce qui entraîne une multitude de coûts supplémentaires et d'inefficacités.

• Cela inclut la migration des flux de travail traditionnels vers des serveurs nus hébergeant des machines virtuelles (VM) afin d'automatiser le stockage des données.
• Cette solution est coûteuse, n'est pas extensible (que ce soit à la hausse ou à la baisse) et peut présenter des problèmes de fiabilité et de performance.

Transfert de fichiers dans le nuageEn revanche, il est conçu pour fonctionner dans le nuage de manière native (d'où son nom - c'est amusant).

Cela signifie qu'il offre plus de flexibilité, d'efficacité, de sécurité et d'évolutivité sans imposer des flux de travail traditionnels et inefficaces dans une infrastructure coûteuse.

Les services de transfert en nuage ne nécessitent pas d'achat d'infrastructure et offrent un transfert de fichiers par navigateur facile à mettre en œuvre et à utiliser par tout un chacun, y compris par les utilisateurs de l'Internet. les parties prenantes externes et les indépendants-sans charge informatique importante.

Transfert de fichiers géré par l'héritage : Obstacles à la productivité

Le scénario suivant est courant dans les entreprises qui déplacent régulièrement des fichiers lourds :

1. Une organisation souhaite transférer du contenu vers le nuage ou un autre type de stockage à l'aide d'un logiciel MFT traditionnel tel que Signiant ou Aspera.
2. Ils ont donc créé une poignée de machines virtuelles ou d'instances informatiques (pour garantir les performances, la redondance et l'équilibrage de la charge), une étape nécessaire lors de la migration des flux de travail MFT traditionnels vers l'informatique dématérialisée.
3. Leurs clients et parties prenantes se connectent à ces instances, en utilisant le client Aspera ou Signiant pour obtenir des données dans le stockage en nuage.

Ce modèle traditionnel de transfert de fichiers vers le stockage peut être tellement intégré dans une organisation que, dans de nombreux cas, il ne vient pas à l'esprit de l'équipe informatique que Il n'est même pas nécessaire de créer des instances et d'exécuter des machines virtuelles avec la technologie MFT native..

Comparé au transfert de fichiers géré dans le nuage, le modèle traditionnel d'envoi de fichiers peut s'avérer incroyablement inefficace. Voici quelques raisons supplémentaires.

Impacts sur les performances

Toutes choses égales par ailleurs en termes de capacités de bande passante, il n'y a pas vraiment de différence entre le modèle traditionnel et le transfert de fichiers dans le nuage lorsqu'il s'agit de recevoir des paquets de fichiers uniques de manière séquentielle (en supposant qu'il n'y ait pas d'étapes de mise en mémoire tampon supplémentaires dans le flux de travail).

C'est lorsque les organisations effectuent plusieurs transferts de fichiers simultanément que les choses se gâtent.

Par exemple : Que se passe-t-il si vous devez recevoir cinq gros paquets de fichiers, provenant de cinq parties prenantes différentes, en même temps, en utilisant une VM qui peut gérer une bande passante d'entrée de 1 Gbps ?

• La bande passante de l'installation traditionnelle étant limitée à 1 Gbps au total, si chacun de ces cinq paquets a une taille de 100 Go, le temps de transfert total des fichiers sera d'environ 4 000 secondes (soit un peu plus d'une heure).
• C'est sans compter les scripts supplémentaires pour le contrôle de la qualité (QC) ou d'autres fonctions que vous pouvez être amené à exécuter et qui dégradent les performances.
• En revanche, dans le cadre d'un transfert de fichiers géré dans le nuage, chaque paquet individuel bénéficie d'une bande passante de 1 Gbps, ce qui multiplie l'efficacité de chaque transfert pour un montant de 1,5 milliard d'euros. Amélioration de la performance de 5 fois (soit environ huit minutes en temps de transfert).

Cela s'explique par le fait que Les transferts de fichiers traditionnels sont limités à la bande passante d'une instance individuelle, alors que le transfert de fichiers dans le nuage multiplie votre bande passante lors de l'envoi simultané de plusieurs fichiers, quel que soit l'endroit de la Terre où vous les envoyez ou à partir duquel vous les envoyez.. Le transfert de fichiers dans le nuage, tel que MASV, s'appuie sur un puissant réseau de serveurs mondiaux qui assurent un transfert très performant pratiquement n'importe où.

Les services de transfert en nuage peuvent également exécuter un nombre pratiquement illimité d'objets ou de processus en parallèle, ce qui signifie que vous n'avez pas besoin d'attendre que les scripts de contrôle de la qualité ou de lutte contre les logiciels malveillants s'exécutent de manière séquentielle sur différents lots de fichiers.

Le partage de fichiers P2P traditionnel ne peut tout simplement pas le faire, à moins que vous ne payiez pour plus d'instances.

Coût total de possession (TCO)

Bien que l'exemple ci-dessus utilise une connexion de 1 Gbps pour les besoins de l'argumentation, il est bien sûr possible d'augmenter votre bande passante dans le cadre d'un modèle MFT traditionnel en acquérant des instances plus nombreuses et plus rapides.

Mais cela s'accompagne d'un coût important, apparemment en constante augmentation.

• La plupart des instances à usage général de Google Cloud, par exemple, offrent des largeurs de bande variables, mais plafonnent entre 100 et 200 Gbps à l'extrémité la plus élevée.
• Dans la région europe-west4 de Google Cloud, cela signifie qu'une instance unique à 200 Gbps coûterait plus de $800 par mois (à $1,10 par heure).
• Comme la plupart des fournisseurs de services en nuage vous enferment dans des plans annuels au minimum, ces coûts mensuels sont perpétuels et immuables jusqu'à ce que votre contrat soit renouvelé - même si vous n'avez pas le trafic nécessaire pour prendre en charge ces instances, vous ne pouvez pas les désactiver.
• La mise à l'échelle de ce modèle par l'ajout d'instances supplémentaires signifie le doublement, le triplement, voire le quadruplement de ces coûts mensuels.
• Les coûts comprennent également les frais généraux et la gestion des instances, qui représentent souvent 20 % supplémentaires.

Avec le transfert de fichiers géré dans le nuage, la capacité supplémentaire de la bande passante nécessaire pour envoyer plusieurs transferts importants en même temps est gratuite et pratiquement illimitée, et peut être augmentée ou réduite selon les besoins sans qu'il soit nécessaire d'acheter une infrastructure supplémentaire.. Le client n'a pas non plus besoin de gérer un serveur ou une infrastructure.

Fiabilité

Le transfert de fichiers traditionnel est également moins fiable que le transfert dans le nuage en raison du point de défaillance unique en cas de problème : si vos instances tombent en panne, par exemple, les parties prenantes doivent soit retarder, soit réessayer leurs transferts ultérieurement.

• Le transfert de fichiers P2P traditionnel échoue si le stockage ou les instances d'un destinataire sont hors ligne, ou même si le stockage n'a plus d'espace, ce qui se traduit par les coûts supplémentaires, les retards et les désagréments pour ceux qui vous envoient des fichiers.
• Le transfert de fichiers dans le nuage envoie les données dans le nuage avant qu'elles n'atteignent leur destination, ce qui crée une mémoire tampon en cas de panne du côté du destinataire, ce qui signifie que vos parties prenantes n'ont besoin d'envoyer les transferts qu'une seule fois. Le système en nuage réessayera sans relâche ces transferts jusqu'à ce que le destinataire soit de nouveau en ligne.
• Il est toujours possible d'ajouter des instances supplémentaires pour remédier à une situation comme celle décrite ci-dessus, mais comme nous l'avons vu plus haut, cette solution est coûteuse et n'est pas très flexible si vous avez besoin de réduire la taille de votre entreprise par la suite.

Flexibilité

Le transfert de fichiers dans le nuage est également très souple, à tel point que, grâce à un développement personnalisé, il peut répondre à pratiquement toutes les exigences du destinataire.

• Vous avez besoin de déclencher une tâche une fois que le contenu se trouve dans votre panier de stockage ? Vous pouvez le faire par l'intermédiaire de crochets web personnalisés via l'API du fournisseur.
• Vous utilisez des scripts internes qui nécessitent des formats de fichiers spécifiques, comme XML ou JSON, et qui ne peuvent pas être modifiés ? Il vous suffit de le demander et un fournisseur de services de transfert de fichiers dans le nuage comme MASV s'en chargera.

La migration des charges de travail sur site vers le cloud via le développement personnalisé cloud-native permet d'atténuer une grande partie de la douleur (et du manque de productivité) qui accompagne généralement un transfert traditionnel.